1. Accueil
2. Monde
3. La France face à une crise politique et institutionnelle inédite

Depuis mercredi, la France traverse une crise politique et institutionnelle sans équivalent depuis plus de six décennies.

Pour la première fois depuis 1962, une motion de censure a été adoptée à l’Assemblée nationale, entraînant, mercredi, la démission du Premier ministre Michel Barnier.

Le lendemain, jeudi soir, Emmanuel Macron, qui en a "pris acte", a dénoncé, dans un discours ferme, depuis l’Élysée, le chaos engendré par les forces d’opposition, à l’origine de cette censure, tout en s’abstenant de toute remise en question de son propre rôle.

M. Macron a assuré qu’il nommera, dans les jours à venir, un Premier ministre qui rassemblera différentes forces politiques coopératrices.

Selon des informations obtenues par les chaînes TF1-LCI, la nomination interviendrait au plus tôt lundi, après les consultations politiques d’usage.

Mais comment en est-on arrivé là et quel pourrait être l’avenir politique de la France face à cette impasse institutionnelle?

La crise politique actuelle en France résulte principalement de deux facteurs majeurs. Le premier remonte à la dissolution de l'Assemblée nationale en juin dernier par le chef de l’État, une décision largement incomprise et jugée injustifiée par de nombreux observateurs. Cette dissolution a conduit à l’élection d’une Assemblée nationale marquée par une forte polarisation politique, le Rassemblement national, le Nouveau Front populaire et le camp présidentiel ayant constitué des pôles antagonistes.

Cette tripolarisation a entraîné un blocage institutionnel, comme aucun groupe n'a obtenu de majorité claire, rendant la survie de tout gouvernement tributaire de la non-censure par les forces politiques en présence.

La coalition de gauche et d’extrême gauche, qui se considère comme la gagnante des élections, a ainsi exercé une pression constante pour censurer tout gouvernement qui ne serait pas issu de ses rangs. Toutefois, c'est l'absence de soutien du Rassemblement national qui a favorisé l’adoption de la motion de censure. Dès la nomination de M. Barnier, Marine Le Pen, présidente du groupe RN à l’Assemblée, avait préconisé une approche plus modérée, excluant la censure systématique.

Le deuxième facteur se rapporte aux erreurs d’analyse de Michel Barnier, qui, malgré son expérience politique, n’a pas su anticiper le rôle central du Rassemblement national dans cette dynamique. Dès sa nomination à Matignon, M. Barnier a pris conscience de la fragilité de sa position. Il savait que le soutien du RN serait crucial pour éviter une censure, mais il pensait, jusqu’à la dernière minute, que Marine Le Pen et ses alliés manœuvraient par bluff. Le Premier ministre, dans ses négociations, avait initialement espéré que les exigences de la gauche seraient incompatibles avec celles des Républicains, ce qui aurait eu pour effet de rendre le RN un partenaire plus souple. Cependant, cette stratégie a rapidement montré ses limites. Lorsque M. Barnier a proposé des concessions, comme la révision de la politique de remboursement des médicaments, Marine Le Pen a relevé le seuil de ses exigences, cherchant à obtenir plus de concessions sur des sujets budgétaires sensibles. À ce moment-là, le chef du gouvernement sortant a pris conscience que le RN ne cherchait pas véritablement un accord, mais plutôt à affaiblir davantage le cabinet pour, à terme, provoquer la démission d'Emmanuel Macron sous pression.

Aujourd’hui, quelle pourrait être la sortie d’une crise institutionnelle et politique de telle ampleur? L’idée d'une alliance politique qui transcende les clivages traditionnels semble diviser les membres de l’ex-majorité présidentielle. Bien que certains estiment qu'une telle coalition, incluant la gauche socialiste et la droite républicaine, soit une solution envisageable, les propositions et soutiens restent éparpillés. Au sein de l’Assemblée nationale, des figures comme François Bayrou, qui souhaite voir son mouvement, le MoDem, occuper des positions clés, œuvrent en coulisses pour se rapprocher des socialistes, en particulier en utilisant le dossier de la réforme des retraites comme levier. Cependant, cette tentative de rapprochement peine à séduire certains membres de l’ancienne majorité, qui ne voient pas en Bayrou un leader pouvant incarner un nouveau départ. Mais cette hypothèse reste toujours sur la table, surtout que selon BFMTV, Emmanuel Macron aurait reçu M. Bayrou à déjeuner, jeudi, à l’Élysée. D'autres, plus critiques, considèrent que sa nomination ne ferait qu'aggraver les tensions internes, en renforçant les critiques sur la gestion présidentielle actuelle et en alimentant les rumeurs autour d'une possible démission d'Emmanuel Macron.

Parmi les pistes envisagées pour sortir de la crise politique actuelle, la nomination rapide d'un Premier ministre issu de la droite ou du centre semble être l'option privilégiée. Cette solution présenterait l’avantage pour Emmanuel Macron de maintenir une certaine continuité dans sa politique, sans risquer une rupture brutale avec ses réformes précédentes. Cependant, cela ne garantirait pas une stabilité durable, comme en témoigne la situation de Michel Barnier. Plusieurs noms circulent pour la succession de ce dernier, dont celui de Sébastien Lecornu, ministre de la Défense, qui, en raison de son parcours politique, pourrait réussir à apaiser les tensions avec le Rassemblement national. D’ailleurs, selon des informations révélées par les chaînes TF1-LCI, Emmanuel Macron envisageait initialement de citer M. Lecornu Premier ministre, lors de son allocution, avant de revenir sur sa décision en raison de contestations émanant de son propre camp. D’autres, comme François Bayrou ou François Baroin, restent également des candidats potentiels, chacun offrant des avantages spécifiques en termes de rassemblement des forces politiques, bien que ces options soient loin de faire l’unanimité.

La difficulté de nommer un Premier ministre de droite réside dans les risques politiques qu’une telle décision pourrait engendrer, notamment un nouvel affrontement avec les forces de l’opposition.

Une autre solution, désormais sur la table, consisterait à envisager un Premier ministre issu de la gauche, dans le cadre d’un pacte de non-censure dans l’arc républicain de la droite républicaine à la gauche socialiste.

Cette option, portée par certains membres du Parti socialiste, semble présenter une opportunité de réduire les tensions en élargissant la base de soutien gouvernemental. Cependant, elle fait face à l’opposition de La France insoumise, qui rejette toute idée d'une telle alliance, nécessitant alors un détachement difficile, malgré des tensions croissantes, entre la gauche socio-démocrate et l’extrême gauche, élues sur un même programme. De plus, bien que certains centristes comme Gabriel Attal se soient ouverts à cette possibilité, la mise en œuvre de ce pacte pourrait être freinée par les divergences sur des questions clés, telles que la réforme des retraites ou les lois sur l’immigration.

Ce scénario pourrait permettre de sortir de l’impasse, mais il nécessiterait des compromis significatifs entre les différentes forces politiques, ce qui demeure difficile à réaliser. En tout état de cause, il demeure de plus en plus clair que le camp présidentiel et la droite républicaine auront besoin du ralliement de la gauche socio-démocrate pour une survie de tout gouvernement. Cependant, il est surprenant de voir que le président s’en est pris directement au PS en dénonçant la décision de censure lors de son allocution.

Parallèlement, bien que l'idée d'un gouvernement “technique” ait été suggérée, elle reste peu probable. Nombreux sont ceux qui considèrent que, dans le contexte actuel, une telle solution risque d’être perçue comme une fuite en avant, avec peu de chances de restaurer la stabilité politique.

Les acteurs politiques semblent donc d’accord sur un point: une sortie de crise nécessiterait bien plus qu'une simple gestion technique des affaires publiques, mais un réel consensus politique capable de traverser les clivages traditionnels.

Enfin, parmi les scénarios évoqués pour sortir de l'impasse institutionnelle actuelle, la démission d’Emmanuel Macron, bien que quasi impossible, émerge comme une option controversée mais persistante.

Cette hypothèse, portée implicitement par l’extrême droite et explicitement par l’extrême gauche – sous forme d’une procédure de destitution –, alimente un débat croissant sur la légitimité politique du chef de l’État.

En provoquant la chute du gouvernement par le biais de la motion de censure, le Rassemblement national a déclenché une dynamique qui remet en question la stabilité institutionnelle. Dans un entretien accordé au journal Le Monde, Marine Le Pen théorise que si plusieurs gouvernements successifs venaient à échouer, la question de la démission présidentielle pourrait s’imposer comme solution pour débloquer la situation.

Bien que le RN ne formule pas explicitement un appel à la démission, ses représentants laissent entendre qu’un départ anticipé du président serait bénéfique pour la France. Cette stratégie, sous-jacente à son discours, vise à affaiblir davantage l’Exécutif tout en accentuant la pression sur le processus de nomination d’un nouveau chef de gouvernement.

En parallèle, la perspective d’une élection présidentielle anticipée est présentée comme un moyen de redéfinir le paysage politique et de restaurer une forme de stabilité que le parti estime compromise par la gestion actuelle du président. Si cette rhétorique semble calibrée pour asseoir l’influence du RN sur l’échiquier politique, elle est perçue par le camp présidentiel comme un calcul stratégique, notamment en lien avec des échéances judiciaires menaçant certains dirigeants du RN. Cette double approche, entre pression institutionnelle et opportunisme politique, illustre les tensions croissantes dans un climat déjà marqué par l’incertitude et la défiance généralisée envers les institutions.

En définitive, la crise actuelle ne fait que raviver une interrogation fondamentale, soulevée dès l’élection de cette Assemblée éclatée: la France est-elle devenue ingouvernable? Quel que soit le scénario envisagé, chaque tentative de sortie de crise semble se heurter à l’absence de consensus et à la tripolarisation exacerbée du paysage politique.

Alors que l’instabilité persiste, la question demeure: peut-on encore espérer un équilibre institutionnel durable dans un tel contexte de fragmentation?