Alors que le mandat de la Force intérimaire des Nations unies au Liban (Finul) s’achève à la fin de l’année, le secrétaire d’État américain, Marco Rubio, défend une proposition de rupture, visant à remplacer les Casques bleus par une structure inédite, s'affranchissant des formules éprouvées — et infructueuses — d'un simple déploiement de troupes et d'une surveillance passive sur le terrain.
À l’ère de l’intelligence artificielle, Washington mise sur une approche fondée sur les données et la fiabilité des vérifications. L’objectif est de mettre en place une mission capable d’attester le désarmement du Hezbollah, de répondre aux impératifs sécuritaires d’Israël et de faciliter le retrait de ses troupes.
«Nous avons besoin d’un mécanisme de vérification digne de confiance pour l’ensemble des parties, afin de s’assurer que chacune respecte ses obligations en vertu des accords en vigueur», a déclaré Rubio à la presse, le 9 novembre à Paris.
«Il ne s’agit pas nécessairement d’une mission militaire… Elle pourrait tout aussi bien être civile. Ce que nous recherchons, c’est un mécanisme de contrôle crédible et digne de confiance», a-t-il ajouté.
Selon Rubio, dotée d’outils de surveillance de pointe, cette force de vérification formulerait des constats qui feraient autorité. Le risque, toutefois, est qu’elle se mue en simple collecteur passif de données, tandis que le Hezbollah continuerait d’opérer en toute impunité.
Le temps presse. Washington, Paris et plusieurs capitales européennes s’activent pour façonner l’architecture de substitution avant le début du retrait progressif de la Finul, prévu le 1ᵉʳ janvier. Cette mission est censée concrétiser le cadre trilatéral négocié sous l’égide des États-Unis, qui lie le retrait militaire israélien au désarmement certifié du Hezbollah.
Sa mise en œuvre s’annonce redoutable. La structure de suivi devra aller bien au-delà de la simple mission d’observation et de signalement. «Il y a au moins trois missions distinctes: la surveillance, la vérification et une composante européenne de formation destinée à renforcer les capacités libanaises», explique Assaf Orion, chercheur principal au Washington Institute.
L’obstacle que l’on tait
Le Hezbollah demeure le grand angle mort des tractations. Jusqu'à présent, tant la Finul que l’armée libanaise ont assisté en spectateurs à l’expansion des capacités militaires de la milice pro-iranienne dans le sud du pays.
Le piège serait de reproduire les erreurs du passé: consigner minutieusement les violations du Hezbollah sans disposer des moyens nécessaires pour y mettre fin. Signaler une violation du Hezbollah ne neutralise en rien la menace. Si Beyrouth s’abstient d’agir, ce nouveau dispositif ne sera qu’un simulacre de plus.
«La Finul a rendu compte des agissements du Hezbollah, mais l’armée libanaise n’a pas bougé», assène à This is Beirut l’expert en sécurité Riad Kahwaji. «L’armée libanaise n’a strictement rien fait, ce qui a permis au Hezbollah de reconstituer ses capacités militaires et son réseau de tunnels.»
Le blocage est structurel. L’emprise du Hezbollah repose sur l’intimidation et sur un vaste réseau d’infrastructures clandestines, composées aussi bien de bunkers souterrains que de relais d’influence profondément ancrés dans l’appareil d’État.
Au-delà des frontières libanaises, les parrains du Hezbollah à Téhéran s’emploient à saboter toute initiative. Rubio entend rejeter toute ouverture envers l’Iran qui se ferait au détriment de la souveraineté libanaise. «Nous négocions avec le gouvernement libanais. Nous négocions avec le président Joseph Aoun et avec les Forces armées libanaises», martèle-t-il.
En quête de garanties
Sur le papier, le cadre trilatéral avance une méthode graduelle, fondée dans un premier temps sur des zones pilotes de petite taille, où l’armée libanaise serait chargée d’éradiquer la présence du Hezbollah, avant d’élargir l’opération à plus grande échelle. Le problème, toutefois, est qu’aucun mécanisme de n’a encore été défini pour auditer le travail de l’armée.
Le Groupe de coordination militaire, mis en place dans le cadre du dispositif trilatéral, fait office de relais entre le Liban et Israël, mais il ne saurait se substituer à la mission, pourtant indispensable, d’apporter des preuves irréfutables du désarmement du Hezbollah. De fait, l’architecture d’une mission internationale aux antipodes du mandat de la Finul est encore en gestation.
La valeur ajoutée de ce dispositif serait avant tout structurelle et reposerait sur sa crédibilité, le recours aux technologies de pointe et sa capacité à produire des éléments de preuve exploitables, susceptibles de déboucher sur des mesures concrètes, plutôt qu’à de simples rapports de synthèse, explique Matthew Levitt, du Washington Institute.
Le hic, c’est qu’aucune option claire ou véritablement crédible ne fait consensus. «Israël ne veut plus voir l’ONU sur son flanc nord. Les États-Unis excluent de déployer leurs propres troupes et peinent à trouver des pays contributeurs qui soient acceptables par tous», souligne Assaf Orion.
«À ce stade, aucune alternative à la Finul ne semble se profiler», renchérit l’analyste politique Johnny Mounayar. Si Israël ne cache pas son inclination pour une forme de coopération militaire bilatérale, Beyrouth demeure hermétique à toute perspective de normalisation.
Une source diplomatique française se veut toutefois prudemment optimiste, évoquant «des efforts sérieux pour accoucher d’un mécanisme acceptable pour le Liban comme pour Israël».
Reste à en poser les fondations: qui assurera la sécurité des inspecteurs et leur garantira l’accès aux sites retranchés du Hezbollah? Et surtout, qui sanctionnera les infractions?
Interrogé par This is Beirut, l’ancien ambassadeur américain Jeffrey Feltman résume l’équation: la crédibilité d’un tel dispositif repose sur deux conditions sine qua non. D’une part, dénoncer sans complaisance les manquements de chacune des parties et, d’autre part, faire suivre ces constats de conséquences concrètes. Or, à ce stade, nul ne sait encore qui sera chargé de veiller à la mise en œuvre effective de ce dispositif.
L’impératif de l’action
La stratégie de Rubio repose sur un pari ambitieux et exigeant: remplacer les Casques bleus de l’ONU par des inspecteurs en mesure de recueillir des renseignements exploitables sur le désarmement du Hezbollah. L’objectif est de mettre en place une succession de mesures coordonnées, dans le cadre desquelles les autorités libanaises prendraient des mesures concrètes à l’encontre du Hezbollah, avec l’appui de puissances étrangères présentes à Beyrouth. À défaut, l’État parallèle et l'appareil militaire du Hezbollah poursuivront leur expansion sans entrave.
Le cadre proposé subordonne l’aide américaine à des «résultats mesurables, à la transparence, à des mécanismes de contrôle stricts». Mais, à défaut d’un véritable volontarisme politique à Beyrouth, le scénario de l'enlisement se répétera.
Marco Rubio a raison de poser l’urgence d’un audit rigoureux du désarmement. Mais, l’épreuve du feu consistera à transformer des rapports d'experts en leviers d'action politique.
Sans outils contraignants pour sanctionner les violations, cette nouvelle mission est condamnée à n'être que le notaire impuissant du délitement libanais. Pour échapper aux fantômes du passé, Washington doit doter ce système de vérification d'un véritable pouvoir coercitif. Sans quoi, le Liban s'enfoncera un peu plus dans l'impasse.
