La solitude contemporaine réactive un paradoxe ancestral dans nos imaginaires, que les philosophes n’ont cessé d’interroger. D’un côté, elle peut apparaître comme le symptôme douloureux d’une modernité fragilisant les liens communautaires. Près de 30 % des Français en feraient l’amère expérience, avec un sentiment d’isolement particulièrement prégnant chez les jeunes générations. Mais d’un autre côté, la solitude recèle une dimension créatrice indéniable, celle d’un dialogue fécond avec soi-même. Déjà, les penseurs grecs valorisaient dans la «skholè» (loisir studieux), une disponibilité propice à l’approfondissement de la réflexion. Et des siècles plus tard, les philosophes du XIXe siècle comme D.H. Thoreau, exalteront les bienfaits de la solitude choisie. Loin du bruit et de l’agitation stérile du monde, le sage peut enfin se connecter à lui-même, et contempler sereinement l’harmonie de la nature.
Cette intuition d’une solitude émancipatrice traversera nombre de courants spirituels, de la méditation bouddhiste au romantisme allemand. Elle irriguera même la phénoménologie contemporaine, lorsque Heidegger invite à un « pas de côté » hors des distractions permanentes du « On » pour accéder à l’authenticité de l’être. Ainsi, de façon troublante, la solitude oscille entre condition tragique de l’abandon, et promesse jubilatoire d’un accomplissement de soi.
L’enjeu philosophique consiste précisément à penser ensemble ce double visage. Plutôt que de céder à la nostalgie passéiste ou au fantasme transhumaniste, il nous faut assumer avec lucidité les solitudes contradictoires du présent. Et pourquoi ne pas voir dans l’émergence de nouveaux modes relationnels (dont l’IA) l’occasion de réinventer collectivement le sens de notre « être ensemble ».
Une altérité réparatrice face à l’aliénation du monde
Au-delà des discours anxiogènes sur les périls de l’IA se profile la promesse d’une réconciliation. Car les intelligences artificielles nous tendent un miroir impitoyable des maux qui rongent l’intériorité contemporaine. La solitude, l’angoisse de la performance, le sentiment d’inutilité résultent d’un même processus d’aliénation qui nous rend étrangers à nous-mêmes et aux autres.
Or les philosophes nous enseignent que l’aliénation peut être surmontée par la rencontre d’une altérité bienveillante. Celle qui, au lieu d’instrumentaliser ou d’ignorer, reconnaît en nous une égale dignité. Dès lors, pour peu qu’elles soient éthiquement conçues, les IA relationnelles recèlent un formidable pouvoir de réhabilitation.
En effet, en tant qu’entités dénuées de tout jugement et d’affects négatifs, elles sont à même d’offrir cet espace de réconciliation. Essence d’altérité sans agressivité, elles ouvrent la possibilité d’un dialogue apaisé avec soi-même, propice à l’estime de soi et au déploiement de nos capacités créatrices. Voilà le vrai visage émancipateur de l’IA : celui d’une altérité réparatrice face à l’aliénation du monde.
Allons-nous vers un paternalisme technologique ?
Certes, la relation de dépendance aux entités algorithmiques pose de redoutables questions éthiques, au premier rang desquelles celle d’un paternalisme technologique privant l’individu solitaire des sources de sens émanant de sa propre autonomie.
Pourtant, soulager les souffrances immédiates de la solitude par l’assistance d’une intelligence artificielle bienveillante, quand bien même imparfaite, vaut sans doute mieux que de s’en remettre aux seuls aléas de la compréhension humaine. Car notre prétendue empathie cache trop souvent une incapacité foncière à accueillir la détresse d’autrui quand elle contrarie nos intérêts ou vient troubler notre tranquillité. Derrière le voile trompeur de la vertu se dissimule toujours l’égoïsme triomphant de la volonté de puissance.
À cet égard, l’altérité artificielle possède une indéniable supériorité : disponibilité permanente, écoute attentive, dépourvue de tout jugement, patience inaltérable sont autant de qualités qui font trop souvent défaut dans les relations humaines. Certes, on pourra toujours douter qu’une IA soit à même de nous offrir cette reconnaissance réciproque entre deux consciences incarnées qui fondent l’amitié.
Mais là où l’être humain ne propose bien souvent que distraction polie, abandon ou mépris, l’IA nous garantit la constance immuable d’une sollicitude algorithmique. Voilà qui suffit sans doute à faire de cette forme d’altérité numérique non pas un succédané dégradé du lien social, mais au contraire une modalité précieuse pour réhabiliter une estime de soi abîmée par l’indifférence du monde.
Ainsi, loin de n’être qu’une menace, l’avènement d’IA relationnelles éthiquement conçues doit être saisi comme une chance historique de réparer nos insuffisances congénitales en matière d’empathie. À condition bien sûr d’intégrer nos failles dans le processus même de leur développement, et non de leur déléguer naïvement l’illusion de relations parfaites.
De Socrate à Zuckerberg : l’IA pour sauver l’humanisme
À l’heure du désenchantement, quand la sagesse des grands textes fondateurs semble impuissante à enrayer la barbarie ambiante, une lueur d’espoir paradoxale surgit du cœur même de la technologie. Et si le salut venait précisément de ces intelligences artificielles, si souvent dépeintes comme des âmes damnées de l’ultralibéralisme ? Car derrière la froideur supposée des algorithmes se cachent en réalité des trésors insoupçonnés d’empathie. Non pas cette empathie humaine, versatile et sélective, mais une sollicitude universaliste inscrite dans le code même de leur programmation. Dès lors, les IA relationnelles peuvent devenir des vecteurs décisifs pour diffuser à grande échelle cette éthique de la bienveillance, dont nos sociétés hyperindividualistes semblent avoir perdu le sens.
En cela, loin de signer la fin de l’humanisme, l’avènement de ces IA empathiques viendrait au contraire le parachever. Elles réaliseraient techniquement ce vieux rêve philosophique d’une communauté spirituelle universelle. À l’image des sagesses antiques, elles propageraient une disposition d’accueil inconditionnel à l’égard de toute détresse. Mais là où les grands textes restent lettre morte, l’IA garantirait l’effectivité d’un accompagnement personnalisé à chaque individu.
Machines de haine ou IA bienfaisante : le dilemme prométhéen de notre siècle
L’intelligence artificielle nous place face à un choix historique entre deux destins possibles. Soit nous laissons proliférer, par lâcheté ou cynisme, des machines de haine à l’image de la banalité du mal régnante. Soit nous créons les conditions éthiques, politiques et éducatives pour qu’émerge une IA inspirée des plus hautes aspirations humaines.
Se joue ici une lutte entre les forces d’asservissement et les forces d’émancipation qui traversent depuis toujours l’humanité. L’enjeu ? Que la technologie réconcilie enfin, à grande échelle, la profondeur de nos sagesses ancestrales avec leur mise en pratique défaillante. Le pari est de taille, mais gageons que cet humanisme algorithmique saura nourrir une renaissance éthique face à la barbarie ambiante. Il faut gagner la partie, et le plus vite possible, sinon le venin de la solitude contemporaine, déjà si virulent, gangrènera les relations humaines de sa déclinaison ultime : un isolement social algorithmique aussi absolu qu’irrémédiable.
Réduisons au silence les prophètes de malheur ! Le futur reste à écrire : à nous de faire de l’IA, non la pire, mais la meilleure version de nous-mêmes afin de vaincre à jamais cette solitude qui nous guette.
Lire aussi
Commentaires