Écoutez l’article
vacance présidentielle
Si le processus de vote numéral traditionnel au Parlement n’a pas été appliqué dans toutes les élections présidentielles libanaises, à l’exception de l’expérience unique de 1970 où l’ancien président Sleiman Frangié a remporté d’une voix sur son rival Elias Sarkis; cela témoigne de la fragilité de la démocratie libanaise et de la faiblesse de ses institutions constitutionnelles, bien que cette démocratie ait été la seule dans le monde arabe pendant de nombreuses années.
Si la démocratie libanaise est confrontée à de nombreuses problématiques telles que la mauvaise application, l’interprétation erronée et la mauvaise gestion, il est impératif de rechercher des mécanismes pour lui redonner du crédit en respectant la constitution, les lois et les principes démocratiques.
Dans les étapes historiques précédentes, les élections présidentielles libanaises au Parlement étaient souvent la traduction d’un règlement régional ou international plus vaste, et il n’était pas nécessaire que les Libanais en fassent partie, surtout lorsque les acteurs influents sur la scène libanaise décidaient en leur nom, parfois sans consultation ni avis.
Certains Libanais se souviennent d’un incident durant lequel l’ancien président syrien Hafez al-Assad, à l’apogée de la tutelle syrienne sur le Liban, a déclaré dans une interview au journal égyptien Al-Ahram en 1995 qu’il semble que les Libanais soient d’accord pour prolonger le mandat de l’ancien président Elias Hrawi. M. Assad n’a même pas pris en compte les considérations formelles dans la manière de prolonger le mandat. Et quelle scène dramatique en apparence et en contenu: le président syrien nomme le président libanais dans un journal égyptien! En ce qui concerne la situation actuelle, certains pourraient considérer premièrement que la proposition de la " libanisation " du scrutin présidentiel n’est rien de plus qu’une simplification des choses et une réduction de leur complexité politique comprise dans la nature libanaise avec ses complexités locales et ses interactions extérieures – et deuxièmement que le Liban a été et demeure un champ ouvert pour les parties influentes dans la région dont les identités peuvent changer. Une chose est sûre, le Liban reste un pays infiltré.
Tout cela peut contenir une part de vérité, mais il est choquant de constater que les Libanais attendent des accords extérieurs pour leur dicter le choix de leur président, alors qu’ils pourraient sortir le pays de l’impasse et aller vers une nouvelle réalité qui permettrait au Liban de retrouver sa présence et son rôle. En 1976, les élections présidentielles ont été avancées d’environ six mois pour éviter le vide. Aujourd’hui, les mois et les années passent après l’expiration du délai constitutionnel sans élection d’un successeur. Sortir de la crise et du vide qui prévaut nécessite l’élaboration de nouvelles approches par les différentes forces politiques concernant le dossier présidentiel libanais, afin de permettre l’exploration de nouvelles options, car le maintien de certains candidats ne servira qu’à prolonger le vide. Alors que certaines forces continuent de soutenir la nomination du chef du courant Marada, Sleiman Frangié, d’autres n’ont pas réussi à s’entendre sur un nouveau candidat après avoir remarqué que le choix de l’ancien ministre Jihad Azour était circonstanciel, ou du moins n’ont pas annoncé qu’elles adhèrent toujours à cette nomination.
Le paysage douloureux se caractérise par l’absence de séances, l’absence de candidats sérieux, l’absence de programmes ou du moins de visions politiques et nationales, l’absence de débat national sur les options présidentielles et les priorités du prochain mandat, et surtout l’absence de volonté politique de sortir le pays de sa crise. Sortir du vide politique est possible, mais les parties libanaises ne parviennent pas à coopérer pour atteindre cet objectif.
