Plus de deux cents jours depuis le début de la guerre entre l’Iran et les États-Unis, une trêve que personne n’a proclamée semble être en cours: onze jours sans frappe américaine sur le sol iranien, neuf jours sans missile iranien. Mais ce que Trump a déclaré jeudi était plus révélateur que n’importe quel développement sur le terrain: une décision majeure s’offre à lui. Le président américain réfléchit à la possibilité d’intervenir et de les écraser — ou non. Tout est possible, selon ses propres termes. Or, quand tout est possible, ce n’est pas une politique qui est annoncée, mais un menu que l’on parcourt.

La première option est celle d’un accord. Trump affirme, sans la moindre confirmation iranienne, que Téhéran a pris contact et souhaite parvenir à un accord. Pourtant, deux jours auparavant, le secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale iranien déclarait qu’aucune négociation n’aurait lieu avant que les conditions de Téhéran ne soient réunies. Depuis la rencontre en Suisse, fin juin, aucune nouvelle session officielle n’a eu lieu. Quant au mémorandum d’Islamabad, avec ses quatorze clauses, Trump en avait annoncé la mort en juillet. Son échéance fixée au 17 août se jouait désormais autour d’une seule question: qui contrôle la route maritime dans le détroit d’Ormuz? Ce mémorandum nous offre d’ailleurs un enseignement particulier: son premier article mentionnait explicitement le Liban, mais pas Israël. Les bombardements israéliens n’en ont pas moins continué, comme si cet article n’avait jamais existé.

La deuxième option est un étranglement économique qui n’est plus une éventualité, mais une réalité: un blocus qui a détourné la route de 103 navires depuis avril, un rial qui a perdu 44 % de sa valeur en six mois et une inflation alimentaire supérieure à 127 %. Le secrétaire américain au Trésor qualifie tout cela de «spirale de la mort», comme si les spirales suffisaient à faire tomber les régimes.

Pourtant, les sanctions ont épargné les principales banques chinoises, tandis que la Chine absorbe plus de 80 % du pétrole iranien transporté par voie maritime. La Russie et la Chine ont, en outre, opposé cette semaine leur veto à la prolongation du mécanisme de surveillance des sanctions au Conseil de sécurité. Un régime qui a résisté quarante-sept ans sous sanctions ne s’effondre pas simplement parce que le prix du pain augmente.

Reste la troisième option: le coup de grâce. Sur le papier, le plan est prêt: une campagne de bombardements intensifs d’une à deux semaines. Mais, Trump lui-même déclarait en mars qu’il ne restait pratiquement plus rien à bombarder. Et en août, un officier du CENTCOM écrivait à des analystes pour leur demander des idées «créatives» et non conventionnelles afin d’exercer une pression supplémentaire sur l’Iran.

Surtout, les frappes ont aveuglé ceux qui les ont menées. Depuis le 28 février, l’Agence internationale de l’énergie atomique n’a plus accès à plus de vingt sites nucléaires déclarés. Quant au dernier stock qu’elle avait pu vérifier — 440 kilogrammes d’uranium enrichi à 60 % — nul ne sait désormais précisément ce qu’il en subsiste, ni où il se trouve. Pourtant, le président de la Chambre des représentants américaine affirme que le dossier nucléaire est réglé. On ne peut pas bombarder ce que l’on ne voit pas.

Les trois options sont, elles aussi, suspendues au 3 novembre. Le prix de l’essence a dépassé quatre dollars le bidon, soit plus d’un dollar de plus que l’an dernier. Selon un sondage récent, 71 % des électeurs inscrits estiment que l’administration n’a pas de plan pour mettre fin à la guerre, dont 43 % des républicains eux-mêmes. Et le vote anticipé a déjà commencé.

Trump, lui, n’a pas dissimulé le calcul: le 9 septembre, il a déclaré que la guerre prendrait fin à l’issue des élections. Alors, à la question «Que fera Trump?», la réponse reste suspendue au lendemain du 3 novembre.

Et dans cette liste, le Liban n’est qu’un détail. Il y a quelques jours, l’ambassadeur américain a lancé au Conseil supérieur islamique chiite une question qui, depuis, n’a reçu ni réponse ni démenti: «L’Iran signera un accord avec les États-Unis aujourd’hui ou demain. Et vous, où serez-vous?»

La réponse a été donnée à Ali al-Taher. Le Hezbollah a refusé à trois reprises de remettre la colline à l’armée libanaise. Israël a ensuite annoncé en avoir pris le contrôle le 3 septembre. L’Iran est resté immobile. Un ancien diplomate iranien s’est contenté d’expliquer que le grignotage progressif d’un territoire ne constituait pas une attaque généralisée.

Celui qui a refusé de remettre la colline à l’armée de son propre pays l’a finalement livrée à celui qui l’a prise par le feu.

Alors, qu’attendez-vous, vous qui misez sur une décision de Téhéran? Un accord dont les négociations n’ont même pas commencé? Une révolte qui ne s’est pas produite malgré la faim? Ou une frappe dont l’auteur lui-même affirme qu’il ne reste presque plus rien à bombarder?

Alors, qu’est-ce qu’on attend encore?

Washington affirme que notre accord-cadre n’est pas conditionné par son mémorandum avec l’Iran. Paris affirme, de son côté, que la question des armes est de notre ressort.

Trump dispose de trois options, et toutes attendent novembre.

Mais ceux qui restent entre deux chaises risquent, cette fois, de perdre bien plus que leur barbe: ils risquent de perdre leur pays.

Et nous n’avons qu’une seule option: agir avant que l’histoire ne se décide sans nous. Car une fois le règlement écrit, il ne restera plus qu’à le subir.