Le Moyen-Orient occupe une place centrale dans le discours idéologique de la gauche occidentale, particulièrement aux États-Unis, où les électeurs arabo-américains sont courtisés pour leur capacité potentielle à faire basculer les résultats électoraux. Au cœur du discours politique de la gauche figurent la cause palestinienne, l’opposition aux politiques de Washington au Moyen-Orient et l’hostilité à l’égard d’Israël.
Les contradictions de la gauche occidentale apparaissent au grand jour lorsqu’on lui demande de clarifier ses positions sur le Hezbollah, le Hamas ou l’Iran. Si certains militants condamnent les exactions de la République islamique et de ses groupes affiliés, la gauche tend rapidement à confondre les populations avec les régimes et les groupes armés qui les gouvernent. De ce point de vue, les Palestiniens sont réduits de manière simpliste au Hamas, les Libanais au Hezbollah et les Iraniens au régime des mollahs à Téhéran.
Partant, les opérations militaires menées contre l’Iran et son réseau de groupes terroristes sont présentées à tort comme des attaques contre les populations elles-mêmes. La rhétorique de la gauche, qui prétend défendre ces populations, devient ainsi un prétexte commode pour s’opposer aux efforts de démanteler des groupes qui tyrannisent précisément les habitants de Gaza, du Liban et de l’Iran.
Cette confusion n’est ni innocente ni accidentelle. La gauche européenne et américaine ne peut pas défendre ouvertement le Hezbollah, le Hamas ou le régime iranien. Après tout, ce que l’on appelle «l’Axe de la résistance» incarne des valeurs fondamentalement incompatibles avec les valeurs libérales que les militants occidentaux prétendent défendre. La gauche affirme donc plutôt défendre les populations victimes de «l’agression» israélienne ou de «l’impérialisme» américain.
En ce sens, l’«Axe de la résistance» est devenu un allié de circonstance dans le combat idéologique de la gauche occidentale contre la droite politique. Le critère à l’aune duquel cette gauche juge les événements à travers le monde, particulièrement au Moyen-Orient, n’est pas le respect des libertés, des droits humains ou d’autres valeurs socio-libérales. Il s’agit plutôt de savoir où se situent les acteurs par rapport à Washington et à Jérusalem. Ainsi, lorsque des suppôts de l’Iran appellent ouvertement à la destruction d’Israël en scandant «Mort à l’Amérique», les militants de gauche voient en eux des alliés objectifs.
En appliquant ces critères à géométrie variable, la gauche occidentale ferme les yeux sur la corruption lorsque les personnes mises en cause sont des adversaires de Washington. Cela s’est notamment manifesté dans les réjouissances publiques de la gauche à la suite de la récente réélection du président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva. Plus discrètement, le même deux poids, deux mesures s’est exprimé dans son silence face aux réseaux de criminalité organisée et de blanchiment d’argent liés au Hezbollah et à l’Iran, opérant sous le régime de l’ancien dirigeant vénézuélien Nicolás Maduro, aujourd’hui renversé.
Selon la logique cynique de la gauche, ce qui compte n’est pas la nature d’un régime ou d’un groupe, mais sa capacité à servir les objectifs idéologiques des militants occidentaux. Où étaient ces militants lorsque le Hamas réprimait les Palestiniens, tuait ses opposants à Gaza et réduisait au silence tous ceux qui osaient contester son autoritarisme? Où était la gauche occidentale lorsque le Hezbollah terrorisait les Libanais par des assassinats politiques afin d’imposer sa volonté? Pourquoi n’a-t-on pas vu les campus universitaires et les rues des grandes villes européennes et américaines se mobiliser en solidarité avec les Iraniens descendus dans la rue et massacrés par la machine répressive des mollahs?
Les souffrances infligées aux populations par le Hamas, le Hezbollah et le régime iranien n’ont jamais suscité, au sein de la gauche occidentale, de mobilisation massive ni d’indignation morale. Chez ces militants, les valeurs libérales fondamentales que sont la liberté et les droits humains sont désormais subordonnées à leurs lubies idéologiques et à leurs intérêts politiques. Ils s’attendent à ce que les peuples du Moyen-Orient vivent sous la domination rétrograde de régimes et de groupes qui imposent des modèles politiques et sociaux obscurantistes.
Il est ironique de voir ces militants de gauche prêcher depuis le confort et la sécurité que leur offrent les sociétés occidentales, qui consacrent les libertés et le droit à la dissidence, tout en leur assurant des privilèges économiques, sociaux et sécuritaires auxquels des millions de personnes au Moyen-Orient n’ont pas accès. Ils profitent des avantages de l’Occident tout en s’attendant à ce que les peuples de notre région paient le prix de leur luxe idéologique.
La gauche occidentale mesure-t-elle réellement ce que choisiraient les citoyens arabes d’Israël, si on leur donnait à le faire, entre vivre en Israël ou à Gaza, au Liban ou en Iran? Bien entendu, ces militants eux-mêmes refusent de quitter leurs pays occidentaux pour aller vivre sous le joug du Hamas, du Hezbollah ou de la République islamique.
Il existe un facteur psychologique qui pèse sur le comportement de ces militants: ce que l’on pourrait appeler la «culpabilité de l’homme blanc». Une partie de la gauche occidentale porte le poids du colonialisme européen et de la responsabilité historique de l’Occident dans l’exploitation de nombreux pays du monde en développement. Ces militants cherchent désormais à expier cette faute en s’opposant à la politique étrangère américaine, particulièrement au Moyen-Orient, et en s’attaquant à Israël, principal allié de Washington dans la région.
Mais cette volonté de solder les comptes de l’Histoire a conduit à une profonde erreur de jugement, en brouillant la distinction entre les peuples qui ont souffert du colonialisme et ceux qui subissent aujourd’hui l’emprise de l’«Axe de la résistance». Ainsi, la solidarité envers les victimes du passé finit par servir de prétexte pour fermer les yeux sur celles du présent.
La gauche occidentale n’est nullement tenue de renoncer à son droit de mener ses combats politiques et idéologiques. Ce qui est inacceptable, en revanche, c’est qu’elle revendique un monopole de la supériorité morale et se pose en défenseur des opprimés, tout en tournant le dos aux victimes de l’«Axe de la résistance», au gré de ses propres jeux idéologiques.
Nous refusons d’être instrumentalisés dans le combat que mène la gauche occidentale contre les partis de droite. Nous refusons également de payer le prix de ses contradictions et de ses obsessions idéologiques, au détriment de nos libertés, de notre sécurité et de notre droit à vivre dans la dignité.
Notre sang n’est pas une note de bas de page, et nos tragédies ne sont pas des munitions que l’on peut instrumentaliser pour marquer des points dans les joutes politiques occidentales.
