- 09:30
Le Liban est souvent raconté à travers ses crises, ses guerres et ses dirigeants. Pourtant, disséminés dans les montagnes, les vallées et les villes subsistent des lieux presque oubliés qui racontent une autre histoire du pays. Anciennes capitales, voies ferrées abandonnées, temples cachés, sanatoriums désertés ou sites antiques méconnus, ces endroits sont les témoins silencieux d’époques révolues. Une série pour redécouvrir le Liban à travers des lieux qui ont façonné son identité.
Dominant la baie de Jounieh, Bkerké n’est pas seulement le siège du patriarcat maronite. Depuis près de deux siècles, cette colline accompagne les grandes étapes de l’histoire du Liban. Derrière ses murs se sont succédé négociations, médiations et prises de position qui ont souvent dépassé le cadre religieux pour rejoindre le destin national.
Les portes de Bkerké se sont ouvertes à des présidents, des diplomates, des chefs de partis, des envoyés du Vatican et des responsables étrangers. Beaucoup y sont montés pour convaincre, d’autres pour écouter, parfois pour rechercher une légitimité que les institutions ne leur procuraient plus. Derrière la façade sobre de la résidence patriarcale, il s’est souvent joué bien davantage que des affaires ecclésiastiques. Au fil du temps, cette colline dominant la Méditerranée est devenue l’un des lieux où le Liban a pensé son avenir.
Rien ne destinait pourtant ce monastère à jouer un rôle aussi considérable. Pendant des siècles, les patriarches maronites avaient installé leur siège dans la vallée de la Qadisha, dont les falaises offraient autant un refuge qu’un symbole de résistance. Au début du XIXᵉ siècle, le centre de gravité du pays se déplace progressivement vers la côte. En 1823, le patriarcat s’établit durablement à Bkerké comme résidence d’hiver, tandis que Dimane demeure la résidence estivale. Ce choix répond autant à des considérations pratiques qu’à une nouvelle réalité politique. Le patriarche ne vit plus retiré dans la montagne. Il se rapproche de Beyrouth, des représentants des puissances européennes et des centres où se prennent les décisions.
Cette évolution accompagne celle du Liban lui-même. À mesure que l’Empire ottoman entre dans une période de profondes mutations, le patriarcat maronite devient un interlocuteur de plus en plus écouté dans les débats qui concernent l’avenir du Mont-Liban. Sans disposer d’un pouvoir politique au sens institutionnel, Bkerké acquiert progressivement une autorité morale qui dépasse largement les limites de la communauté maronite.
Un siège religieux qui devient une voix nationale
Le tournant décisif survient au lendemain de la Première Guerre mondiale. Le patriarche Élias Hoyek comprend que le sort du Mont-Liban ne se jouera plus seulement à Constantinople, mais dans les capitales européennes qui redessinent le Proche-Orient. En 1919, il conduit la délégation libanaise à la Conférence de la Paix de Paris. Son objectif est clair : obtenir la reconnaissance d’un Grand Liban dépassant les frontières du seul Mont-Liban autonome.
Lorsque le général Henri Gouraud proclame officiellement l’État du Grand Liban le 1er septembre 1920, la vision défendue par Hoyek trouve une large traduction politique. Si cette naissance résulte d’un ensemble complexe de décisions françaises, de rapports de force internationaux et de revendications locales, le patriarche maronite apparaît comme l’un des artisans les plus influents de cette construction. Dès lors, Bkerké cesse d’être uniquement le siège d’une Église. Elle devient aussi un lieu où se réfléchit l’idée même du Liban.
Les décennies suivantes confirment cette évolution. Les présidents de la République, les chefs de gouvernement et les responsables politiques prennent l’habitude de consulter le patriarcat dans les moments importants. Les ambassadeurs étrangers y multiplient les visites. Les envoyés du Saint-Siège y entretiennent un dialogue constant avec une Église qui demeure la plus importante communauté chrétienne du pays.
Cette influence ne procède d’aucun texte constitutionnel. Elle repose sur une réalité plus subtile. Dans un système fondé sur l’équilibre confessionnel, certaines institutions acquièrent une autorité née de l’histoire autant que du droit. Bkerké appartient à cette catégorie de lieux dont la parole conserve un poids particulier, même lorsque les responsables politiques choisissent de ne pas la suivre.
Les années de crise
La guerre civile ouvre une période nouvelle. Face à l’effondrement progressif de l’État, les attentes envers Bkerké se renforcent. Les patriarches successifs tentent de préserver une capacité de dialogue alors que les institutions se fragmentent et que les lignes de front divisent le pays.
Le cardinal Antoine Khoraiche accompagne les premières années du conflit dans un contexte où chaque déclaration risque d’être interprétée comme un soutien à l’un ou l’autre camp. Son successeur, le cardinal Nasrallah Boutros Sfeir, donnera au patriarcat une visibilité politique sans précédent. À partir des années 1990, il devient l’une des principales voix appelant au rétablissement d’une souveraineté pleine et entière du Liban. Son soutien au rassemblement des évêques maronites en 2000, qui réclame notamment le retrait des forces syriennes, marque durablement la vie politique libanaise et prépare en partie les grands débats qui suivront l’assassinat de Rafic Hariri en 2005.
Sous le patriarcat de Béchara Raï, les priorités évoluent sans rompre avec cette tradition. Les appels à la neutralité du Liban, à la sauvegarde des institutions et au dialogue entre les différentes composantes du pays replacent régulièrement Bkerké au cœur du débat public. Les responsables politiques continuent d’y défiler, même lorsque leurs divergences semblent irréconciliables. Les représentants étrangers savent eux aussi qu’un passage par Bkerké demeure souvent indispensable pour prendre la mesure des équilibres libanais.
L’influence du patriarcat n’a pourtant jamais été uniforme ni incontestée. Certaines de ses prises de position ont suscité des réserves, parfois même au sein de la communauté maronite. C’est précisément ce qui distingue Bkerké d’un simple symbole religieux. Parce qu’elle intervient dans la cité, sa parole est discutée, approuvée ou critiquée. Elle appartient pleinement à la vie politique du pays.
Une permanence dans un pays en mouvement
Le Liban a changé de frontières, de dirigeants, d’alliances et de rapports de force. Les régimes se sont succédé, les crises se sont multipliées et les institutions ont traversé de longues périodes de paralysie. Pourtant, la route qui mène à Bkerké n’a jamais cessé d’être empruntée.
Ce qui frappe aujourd’hui n’est pas la monumentalité des lieux, mais leur étonnante continuité. Là où tant de centres de pouvoir ont disparu ou perdu leur influence, cette colline continue d’accueillir ceux qui cherchent une écoute, une médiation ou une parole susceptible de dépasser les clivages du moment.
C’est peut-être là que réside la singularité de Bkerké. Elle n’a jamais gouverné le Liban. Elle n’a jamais prétendu se substituer à ses institutions. Mais depuis près de deux siècles, elle accompagne les grandes interrogations de son histoire. Dans un pays où les équilibres demeurent fragiles, certaines adresses finissent par devenir plus que des lieux. Elles deviennent une mémoire vivante, où chaque époque laisse son empreinte sans effacer complètement celle qui l’a précédée.
Prochain article: Batroun, la ville où la mer a sculpté l’histoire
Élias Hoyek, le patriarche qui porta le Grand Liban
En 1919, le patriarche Élias Hoyek conduit la délégation libanaise à la Conférence de la Paix de Paris. Il y défend la création d’un Grand Liban aux frontières élargies, intégrant notamment Beyrouth, Tripoli, Saïda, Tyr et la plaine de la Békaa. Si cette naissance résulte d’un ensemble de décisions diplomatiques françaises et internationales, l’action de Hoyek demeure l’une des plus déterminantes dans la reconnaissance du nouvel État proclamé le 1ᵉʳ septembre 1920.
Commentaires